У липні цього року в місті Бахмач, що на Чернігівщині, черговий екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого перебував 65-річний пенсіонер, за порушення Правил дорожнього руху. Водія звинуватили в тому, що він керував автівкою, на якій немає передбачених конструкцією транспортного засобу задніх бризковиків.
Основне призначення цієї деталі — захист дна кузова автомобіля від попадання бризок та дорожнього бруду, а взимку — від реагентів. Відсутність бризковиків задніх коліс може спричинити аварію. Дрібний щебінь, бруд з-під коліс автівки може потрапити на лобове скло транспортного засобу, який рухається позаду, і ускладнити видимість дороги для його водія. Тому експлуатація автомобіля без передбачених конструкцією задніх бризковиків заборонена.
На водія-порушника інспектори патрульної поліції склали протокол і оштрафували на 340 гривень. “Але якщо конструкцією транспортного засобу бризковики не закладені, то їх відсутність — не порушення ПДР, — коментує адвокат Василь Ковалюх. — Накладаючи штраф, поліцейські мали б довести, що наявність таких деталей у ВАЗ-2101 передбачена заводом-виробником. Але вони цього не зробили”.
Водій оскаржив постанову про штраф у суді. У позовній заяві стверджував, що обвинувачення поліцейських грунтується лише на припущеннях, а не на конкретних фактах. Мовляв, патрульні не провели належного розгляду справи, не ознайомили його з правами та постановою про притягнення до відповідальності, а просто поставили перед фактом, що має сплатити штраф.
Та, либонь, найцікавіше в цій історії те, як інспектори доводили свою правоту в суді. “Виробником автомобіля, який фігурує у справі, є Волзький автозавод, що розміщений у Росії, — додає Василь Ковалюх. — Відповідно запиту на підприємство про те, чи передбачені конструкцією автомобіля бризковики, поліцейські не посилали. Натомість це питання з’ясовували за допомогою штучного інтелекту (ШІ)”. У матеріалах судової справи навіть наводиться фрагмент переписки поліцейських із ШІ: “Заводська документація включає бризковики (захисні гумові щитки) у конструкцію автомобіля, зокрема задні бризковики були обов’язковими й встановлювались на всі модифікації “копійки” (ВАЗ-2101) із заводу”.
Однак такий аргумент Бахматський районний суд Чернігівської області не взяв до уваги. Також суддя врахував, що водій не був достатньо поінформований про притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлений можливості скористатися правовою допомогою. У підсумку дії поліцейських визнано незаконними й постанову про накладення штрафу скасовано.
“Верховний Суд свого часу зауважив, що відповіді ШІ не є джерелом достовірної та науково доведеної інформації. Адже штучний інтелект може робити помилки, — коментує Василь Ковалюх. — Використання технологій ШІ допускається лише у випадку, якщо це не стосується оцінки доказів та процесу ухвалення рішень, не порушує вимог законодавства. Оперування лише інформацією Chat GPT за відсутності будь-яких інших доказів суд може сприйняти як неповагу”.
